Jag har tidigare skrivit mina tankar kring de moderna sociologerna och om deras syn på den tiden vi lever i nu. Jag har reagerat på deras dystra bild av den nuvarande verkligheten.
Men äntligen har jag nu hittat en sociolog som ligger närmare mina egna tankar och teorier. Om ni är intresserad tycker jag att ni måste läsa Alain Touraines bok kan vi leva tillsammans. Boken är inte alltid så lätt att förstå sig på då författaren skriver på ett mycket filosofiskt sätt,men jag tycker i alla fall att ni ska ge den lite tid. Det är värt det!

Till skillnad från Baumans böcker känner jag att Touraines Kan vi leva tillsammans är en mer behaglig sociologisk bok. Jag blir glad och nästan förväntansfull av hans teorier och tankar. Touraine analyserar det samhälle som vi nu är på väg att inträda. Ett samhälle där globaliseringen är ett faktum. Som jag tidigare nämnde skriver han på ett mycket filosofiskt sätt men även här finns det en sociolog som inte refererar till några empiriska undersökningar utan utgår från sina egna filosofiska tankar som ibland är lite svåra att förstå. Att han har ett stort fokus på subjektet över hela boken är mycket intressant. Även Bauman och Beck har det men jag anser att Touraine lyckas mycket bättre i det avseende att han påpekar vikten av att förverkliga individens inre tankar, lustar och önskningar. Detta är källan till lycka och framgången i våra livsprojekt menar Touraine. Det är genom att komma underfund med vad vi vill med våra liv på ett medvetet sätt som vi verkligen kan förverkliga och utveckla oss som individer (och utveckla subjektet). Vi är nu aktörer över våra liv. (Touraine, 2002). Touraine menar att anledningen till att människan mår dåligt idag är att vi är splittrade och inte vana vid de snabba förändringarna som sker mitt framför våra ögon. Att inte påverka den obalans som individen upplever mellan det instrumentella världen och livsvärlden är att inte kunna ha kontroll över vårt jag. Det är genom att fortsätta att utveckla subjektet som vi kan övervinna denna splittring.

Ni får själva skapa er egen uppfattning om vad subjektet är för någon. För det som är subjektet för mig behöver absolut inte vara det för er andra! Här nedan kan ni ta del av min tolkning.

I det avmoderniserade samhälle beskriver Touraine individen som splittrad men ändå fri. Vi har nu större frihet att kunna påverka vårt jag/subjektet genom att göra aktiva val som ligger i linje med våra innersta önskningar. Genom att institutionerna och familjen har förlorat betydelse kommer vi inte längre vara styrda. Nu måste vi acceptera idén om ett slut på socialisationen skriver Touraine i en artikel. Vi befinner oss nu i ett samhälle som styr sig självt. Politiken, ekonomin och media har inte längre makten över individen. Den här friheten som erbjuds menar Touraine att vi ska utnyttja. Friheten ger sökandet vingar. Sökandet efter lyckan är individuellt så som mycket annat i Touraines värld. Enligt de gamla sociologiska teorierna bildas jaget i relation till andra och av institutionerna. I Touraines värld bildas jaget i relation till sig själv. Därför är det viktigt att våra personliga livsprojekt består enbart av det som vi själva har valt. Jag skulle vilja jämföra subjektet med människan själ men Touraine menar i sin bok att subjektet inte är något som finns inne i vår kropp utan subjektet är snarare en produkt av våra högsta tankar om oss själva. Att subjektet har en fysisk form. (Låter som själen ändå för mig). I och med globaliseringen blir individen mer och mer blandad med andra kulturer vilket har en positiv inverkan på den högre medvetenheten genom att vi blir mer toleranta mot varandra, fördomarna försvinner och individen i det globaliserade samhället börjar att bry sig om mänskligheten mer och mer. Empati, sympati och tolerans är globaliseringens medborgarnas nyckelenheter som kommer att leda individen till en högre medvetenhet. Nu menar inte Touraine att det är bara positivt med det ångkulturella samhället, han menar också att den leder till splittring då människan inte längre känner något tillhörighet. Avsaknaden av tillhörighet skapar ångest och förvirring hos individen. Individerna kommer att skapa sin identitet utifrån sin kulturella grupp vilket kommer att resultera i att det mångkulturella identitet utifrån sin kulturella grupp vilket kommer att resultera i att det mångkulturella samhället först kommer att hamna i kris då individen inte har vant sig vid de förändringarna men så småningom kommer mångkulturen att övervinna genom att erkänna varandras olikheter. Subjektet kan bara finnas om individen kan kombinera de olika kulturella skillnaderna.

En annan mycket intressant tanke är att politikens roll i avmoderniseringen kommer mer och mer att handla om individen och inte ekonomin. Människan kommer inse att om subjektet skadas kommer människorna att reagera starkt. Maktens syfte handlar om att bibehålla balansen i världen. Det kommer också att ligga i Politikens roll att minska klyftan mellan de olika kulturer i det mångkulturella samhället. De individer som är i behov av välfärden kommer att ses av andra som jämlika och inte som parasiter, klienter eller patienter.
Vi befinner oss i en tid av lärdom där subjektet är i fokus. En skola där vi individer lär oss tolerans, empati och att handskas med friheten som globaliseringen erbjuder. Skolan i det moderna samhället måste nu börja att anpassa sig till individernas nya tänkande och personliga behov och även att utöka friheten genom att lära den unga och nya generationen att reflektera och tänka själva.

För mig verkar Touraines filosofiska teorier väldigt trevliga och en snudda andliga, vilket absolut inte är något negativt för mig. Jag har nämligen sökt efter denna del i sociologin sedan jag började läsa första kursen och, äntligen en teoretiker som tar upp människans inre. Det ligger i tiden att vi nu måste höja vår medvetenhet för att kunna leva i samklang med globaliseringen och det mångkulturella samhället. Mycket av Touraines teorier kan appliceras i det svenska samhället genom att vi nu lever i ett Sverige som mer och mer liknar USA där olika etniciteter samsas. Men det borde lite konstigt att säga att hans teorier inte passar in i det svenska samhället då vi snart inte har några geografiska gränser. Globalisering innebär att gränserna flyttas och Sverige kommer kanske inte finnas som enskilt land i framtiden. Därför kan Touraines teorier passa in över hela världen om vi väljer att se världen som ett enda stort samhälle.

Är trött på allt elände som händer runt om i världen. Vi strömmas av krisens olika ansikten. TV och tidningar gottas i detta elände också.
För några år sedan bestämde jag mig för att inte titta på nyheterna av den enkla anledningen att jag fann det så deprimerande. Genom att uppmärksamma den negativa, dystra bilden av verkligheten så som media framställer den, bidrar vi till att denna bild förstärks. Men efter ett tag började jag se på nyheterna igen och typiskt hände detta precis lagom när den ekonomiska krisen började. All denna uppmärksamhet och energi som krisen har fått av mig är jag nu trött på. Bestämmer mig för att här och nu bojkotta TV- nyheterna och tidningarna. Ja väljer att vara optimist! Det händer positiva, roliga saker runt om i världen. Det finns jobb. Det finns möjligheter i allt, det gäller bara att uppmärksamma de. Nu är det enbart positiva tankar som gäller!

Kan inte någon starta tidningar eller nyhetskanaler som riktar sig åt att sända eller skriva om de positiva händelserna runt om i världen? Finns det någon där ute som delar denna idén med mig?

Jag tillhör de som tror på att vi skapar vår verklighet utifrån våra tankar och att dessa tankar styr många gånger vårt handlande mer än vad vi tror och vill erkänna. Våra negativa tankar sätter käppar för hjulet i vårt handlings-utrymme och bygger murar som är helt onödiga.

Många av de alternativa eller själv hjälpsböcker tar upp just detta ämnet, tankens kraft. De flesta sådana böcker som jag har läst skriver om hur våra tankar styr våra liv, genom den sk skapelseprocessen. Denna process börjar med en idé som börjar i tanken, sedan börjar man ge idén eller tanken en mentalkonstruktion i vårt medvetande i form av mentala bilder. Denna idé leder så småningom till en fysisk handling. Till sist blir handlingen vår verklighet det vill säga, våra tankar och handlingar blir vår verklighet.

Om man börjar fundera på denna skapelseprocess och ser hur vårt medvetande fungerar är det inte så svårt att förstå hur vissa människor som har upplevt traumatiska händelser, tänker. De här människor förtränger dessa upplevelser, eller i värsta fall utvecklar andra psykiska sjukdomar så som tex schizofreni, ångest eller personlighetsstörningar. Den mänskliga kroppen är otrolig på det sättet att den bildar försvarsmekanismer för att reglera obalansen. Detta görs på oftast omedvetet. Psykiska sjukdomar är oftast förenade med negativa tankar och beteenden och det blir svårt för individen att ta sig ur sinverklighet. Man skulle kunna säga att försvarsmekanismer är en följd av en rad negativa upplevelser som bidrar till negativa tankemönster som i sin tur ger upphov till allvarliga psykiska sjukdomar,vilket utgör dessa människors verklighet.

Som tur är, har inte alla varit med om traumatiska upplevelser, men de flesta har någon gång tänkt negativa tankar, både om sig själva och om sin omgivning. Varför det är det lättare att tänka negativa tankar om sig själv och så svårt åt andra hållet?, det vill säga att tänka positiva tankar om sig själv. Kan det vara så att det ligger så djupt strukturerad i vår kultur att inte ha bra tankar om sig själv? Har vi fått lärt oss från början att det inte anses vara ok att ha höga tankar om sig själv?
De flesta skulle nog hålla med mig om att gamla tankemönster blir man inte av med på några dagar, det har ju tagit en hel livsstil att åstadkomma dessa tankemönster. För att ändra spår måste vi först medvetengöra de gamla negativa tankemönster och sedan sakta men säkert börja tänka åt andra riktningen. Så fort vi har förändrar gamla tankemönster kan vi börja att tänka nya, fräscha och positiva tankar om oss själva och om vår omgivning. Om vi väljer att rikta uppmärksamheten på positiva bilder och tankar är det inte så svårt att åstadkomma i stort sätt vad som helst i våra liv! Kan vi människor åstadkomma allvarliga sjukdomar av alla de slag, kan vi alltså med andra ord också skapa samma sak fast tvärtom, om ni förstår vad jag menar....

Hittade det här citatet på nätet av en slump DU SER INTE VÄRLDEN SOM DEN ÄR UTAN SOM DU ÄR
......eller kanske var det mina tankar som förde mig till den här hemsidan :p http://www.kjellhaglund.com/vara_tankar.htm

Här om veckan läste jag att politikerna har implementerat en lag om att unga människor under 15 år inte skulle få rätt till preventivmedel. 2005 kom det en lag som säger att den som har samlag med någon som är under 15 år ska dömas för våldtäkt mot barn (http://www.dagensmedicin.se/(RoxenUserID=f139e871ec02c37e82db594abbf805f8)/nyheter/2009/04/17/bodstrom-sagar-hammarstran/index.xml). Så enligt lagstiftningen är den som är under 15 år ett barn och den som har sex med en som är under 15 år riskerar att bli åtalad för våldtäckt. Vidare innebär detta att om en barnmorska eller läkare som skriver ut p-piller till flickor under 15år, begår ett brott och kan leda till att de kan åtals för medhjälp till våldtäkt anser vissa politiker. För ungdomar som är 15 år och som har flickvänner under 15 år innebär detta att han inte skulle kunna ha sexuell umgänge med sin flickvän utan att riskera att åtals för våldtäkt.

Vice chefåklagare Mikael Hammastrand vill åtala all vårdpersonal som skriver ut preventivmedel till barn under 15 år, skriver Sydsvenskan (http://sydsvenskan.se/vetenskap/halsa/article426570/Vill-atala-for-p-piller-till-unga.html).
Vidare säger han att skriva ut preventivmedel skulle främja sexuell aktivitet.

Det är framför allt ett föräldraransvar anser jag, att prata med sina barn om vad som är viktigt att veta när deras barn börjar att bli mogna för sexuella aktiviteter eller när de ska inleda ett förhållande. Inte ska vi tillåta samhället styra över våra barns sexualitet också! Tankarna förs över till individsfriheten. Hur fria är vi egentligen om vi ska tillåta politikerna styra över vår sexualitet. Om ungdomar, även om de är under 15 år, vill av egen vilja ha sex med varandra, skulle inte vi tillåta det? Sexualitet är något som vi har med oss från födelsen och något som är det mest naturliga för människan. Varför ska vi låta politikerna ta oss den rättigheten i från oss? Är det inte så att just sådanna förbjud leder till ökade våldtäkts siffror?
Eller en ännu mer relevant fråga... Hur hänger det där med att skriva ut p-piller till barn under 15 år med våldtäckt? Förstår inte kopplingen riktigt...

Det kanske är så att Mikael Hammarsten följer Påvens syn på preventivmedel...det vill säga, förbjud kondom då de bara leder till ökade HIV-smittade...Bra tänkt...eller inte.